我的情緒又再一次被書本所牽動，

我真的很喜歡看書，

儘管我看的書不是甚麼名家的作品，

但是已教我看得入神，

而且我亦很陶醉於每一本書

所帶給我的想像空間。

今天看的這本書名為《思人對話》，

說是要帶領香港第四代人

探索人生、社會、世界。

當中有為被受批評的第四代人作出辯護，

許多理由雖是之前已從不同地方聽過，

但再一次看來，

仍然滿是唏噓的感覺。

的確我們是功利主義，

但這不是我們的錯，

就說我好了，

我自細已經知錢雖不是萬能，

但無錢就萬萬不能，

父母著我們多讀點書的原因，

竟不是要我們學多些知識，

而是考試要考好一點，

以便日後可以找到一份好工。

父母們希望我們日後當醫生，

不是因為醫生一雙手可以拯救多少人；

想我們當律師，

不是因為律師可為窮人伸張正義，

而是因為這兩份工是高薪的保證，

雖然現時當這兩份工可能仍不足置業。

要談理想？我也很想啊！

可是當你想到要花十數個小時

去為生存而工作，

你還能談甚麼理想？

你可以放下一切嗎？

許多年前人們還可以去耕田維生，

現在哪還有這麼多田可以給你耕了，

田都要收回來給放列車之用了。

所以我們不工作、不發達，

何處來的錢可以給我們談理想了？

錢、錢、錢，

一切都是錢，

到底錢是否真的這麼重要？

是否用錢比咱們花費青春、生命

更能達成我們的理想？

錢能比生命及青春重要嗎？

若不，為甚麼我們會甘願以重要換取不重要呢？

讓我以書中一句話作結，

「當『理想』變成剝削新生代的工具，

功利處世、不談理想當然是更理性的選擇。」

或許就是如此。

持這一套論述的人，

原來有不少呢。

有趣的，

不只作者，留言的人也很有趣。

為甚麼要比別人好才能作出批評呢？

如果這樣又會如何了？

我非常建議大家看一看留言，

因為留言的笑點不比正文差呢。

因為自己做不到更就不能批評別人，

難道做得不夠好就看不到別人的不好？

正所謂旁觀者清，

我們做不到，亦可以看得出別人做到的錯或不足。

還是我們要明知他做錯，

但因為我們做起上來不一定比他好，

所以就由他自生自滅了？

如果他的不足只影響到他自己，

我們的批評或許真的是多管閒事，

但問題他的決定影響的可不只他一人呢，

難不成我們這些當事人就不能發聲嗎？

這令我想起本港的教育政策，

每每就是最應該發聲的人不能發聲，

學生們的意見根本沒甚麼人想去徵詢，

他們的十多年青春都操控在政府手上。

是否因為他們做不到教育局的官員，

不能提議甚麼更好的方法，

他們的批評就可以被抹殺呢？

又有人提及，

不應只懂批評，

要提出建議。

首先，不是全部人都只會批評，

有很多人都有提供過建議給政府，

就如現在鬧得熱烘烘的菜園村事件，

不就是有人提議了另一條路線給政府考慮嗎？

事實上，人們給予政府的意見可真不少，

但是有多少是政府有認真考慮的呢？

而且算我愚笨，

我沒有甚智慧，

但我看得出政府某些政策有不妥，

難不成就因為我沒能提出建議，

就應該把問題吞下肚了裏，

不可提出嗎？

或許那個問題是決策者當初所考慮不到的，

那個問題可能很嚴重，

雖然我沒法舉出可行的解決方法，

但只要有人指出了問題，

便會引起討論，

自然有專家研究如何應對。

要解決問題，

首先要學懂找出問題。

哈，這個世界太狡猾了，

雖然白紙黑字的定下了一大堆規則，

但大多數人都背地裡遵循潛規則的呢。

法例是一個陷阱，

一個令你以為只能依著做的陷阱，

然而，若你這麼聽話就蠢了。

試問誰會這麼順從呢？

誰會一生不行潛規則的那一套呢？

不依交通規則過路已是一例，

明明是不合法的，

但是很多人都會這樣做，

好像將事情合理化了，

連執法者亦會隻眼開隻眼閉，

形成了一套不同於法律的規則。

而且，若完全按足法律去玩這個遊戲，

注定比別人輸蝕。

現在那一批富豪，

能有多少個是個完全跟足規舉來玩的呢？

能不走灰色地帶嗎？

大不了就是日後發財後再立品罷了。

到底該如何呢？

應該做一個問心無愧的蠢人，

還是該跟其他人以潛規則玩這個遊戲呢？

老實說，

人們常常拿一些身處痛苦中的人來跟自己比較，

讓自己的苦痛看來並沒甚麼大不了，

從而令自身的痛苦減輕。

這樣的話，

是不是應該多點捐錢給那些被你說過的人呢？

因為他們經常無緣無故就給你拿來發洩，

你把快樂建築在別人的痛苦之上，

也該作點補償吧？

就算那不算是快樂，

也算是一個令你安樂點的藉口吧，

那麼少少的補償也算是應該吧。